Debatten rundt kjønnsnøytral ekteskapslov nådde et lavmål i Stortinget i dag da homoaktivister på stortingsgalleriet lo av representanter som kom med saklige og prinsippielle argumenter mot loven. Det er hårreisende respektløst av en gruppe som hovedsaklig argumenterer med to ord: kjærlighet og diskriminering. Ingen av de argumentene er holdbare. Konsekvenser? Nei, det gis det blaffen i. Dette dreier seg jo om to mennesker som elsker hverandre, klart at de må få barn. Selv om det er i mot naturen.
Tidligere biskop og stortingsrepresentant for Høyre, Per Lønning, vil aldri stemme på sitt eget parti igjen. Det er sterke ord fra en mann som kan sies å være i Norgestoppen intellektuelt sett.
Olemic Thommessen fra Høyre fleipet med at Norge står ved en moralsk avgrunn og at vi ikke er i Sodoma eller Gomorra. Jeg er enig med han. Jeg tror at vi som nasjon har gjort som Lot; gått inn og tatt bolig i byen. Vi er ikke ved Sodoma eller Gomorra, vi er inne i.
Innlegg
51 kommentarer:
VELDIG godt skrevet, Elisabeth! Problemet er at slike ord faller på stengrunn med den sammensetningen som er blant norske journalister. I slike saker er det rett og slett en kraftig "bias" mot tradisjonelle, kristne syn i slike saker i mediene.
Lykke til på eksamen forresten, viss du leser dette før den tid...
håper du stryker på eksamen.
hlewgastir: Takk skal du ha! Og du har helt rett i det du skriver.
Anonym: Meget tolerant holdning du viser her...Går ikke an å ønske vondt over folk man er uenig med.
Lurer bare på hvor det står at homofili er unaturlig. Sist jeg sjekket så har det vist seg å være helt naturlig. Hvertfall i den virklige verden...
Det står at det er mot naturen at to kvinner eller to menn kan få barn sammen. Direkte sagt: Enkjønnet samliv gir ikke barn på naturlig vis.
Kjære Elisabeth, mener du virkelig dette?
At alle mennesker skal ha de samme rettigheter burde ikke engang være noen diskusjonsak.
Barna kommer til å få det like fint med to mødre/fedre som med en far og en mor. Det viktigste er at foreldrene elsker barnet og er omsorgsfulle.
Hva med å være inkluderende istedenfor fordømmende?
Ønsker deg lykke til på eksamen, sitter i skrivende stund og forbereder notater selv :)
Hei Håkon!
Ja, jeg mener at det er uheldig med dagens lovvedtak.
Homofile og lesbiske har allerede de samme juridiske rettighetene og forpliktelsene som hetrofile ektepar. Dersom dagens lovendring kun hadde vært en endring som gjør at partnerskapsloven får nytt navn til ekteskapsloven, så ville jeg ikke brydd meg så hardt. Det ville vært mer en formalitetsendring.
Dagens lov går mye dypere, og gjør barn til et middel for voksne. Homofile og lesbiske er garantert minst like gode omsorgspersoner som hetrofile, men å frata et barn retten til foreldre av begge kjønn mener jeg er et overtramp mot barna. Jeg er overbevist om at en fars rolle i et barns liv er større enn en sædcelle.
Kan skrive side opp og side ned med argumenter, men det får holde i denne omgang!
Politisk redaktør i BT, Trine Eilertsen, hadde forrøvrig en interessant kronikk i dagens BT: http://www.bt.no/meninger/kommentar/eilertsen/article580583.ece
Lykke til med eksamen du også =)
Om mine skattepenger blir brukt på kunstig befrukting så er jeg lykkelig. På tide at skattepengene blir brukt til noe fornuftig. Et barn trenger kjærlighet og omtanke, ikke nødvendigvis en far og en mor.
Elsk på den nye loven <3
Det viktigste med denne loven er nå uansett at både heterofile og homofile par kan bli _VURDERT_ for adopsjon. At homofile får adoptere har forsåvidt vært praksis i lang, lang tid, f.eks. blant storker, pingviner, sjimpanser m.f. (ergo, dette er _naturlig_)
Hva din personlige tro sier kan dessverre ikke brukes som et veldig saklig argument her. For det første er det vanskelig for andre å ikke-troende (som det forøvrig er veldig mange av i Norge) å godta at vi "må gjøre sånn og sånn" bare fordi en usynlig mann i skyene sier det. For det andre virker det som denne guden driver aktiv diskriminering og uthenging av en del grupper...
Kan du henvise til en litterær kilde der det står at et barn har rett til en far og en mor? Ordet rett er ganske sterkt, husk det. For det første er det ingen menneskerett å få barn, heller et gode man bør være takknemlig for. For det andre er det ingen rett at man skal ha både en far og en mor, men også et gode man blir gitt.
Jeg har ikke hørt et eneste argument mot dette som ikke er basert på religion eller fordommer.
For et barn som ikke har foreldre er vel 2 av samme kjønn bedre enn ingen? Det er ikke snakk om at hvem som helst på gata får adoptere heller.
Og ja, kunstig befruktning går mot naturen. Selv tar jeg fly, bruker klær, og vil gjerne ha medisinsk behandling hvis jeg en dag trenger det, så jeg finner argumentet om at det strider mot naturen heller manglende.
Kristne er så raske å fordømme homofili fordi det står i bibelen at det er synd, følger dere da også bibelen på kvinnesyn feks? Eller plukker dere ut det som passer best?
Hei Renate!
Jeg er helt enig med deg i at det ikke er en menneskerett å få barn. Det er en av grunnene til at jeg ikke klarer å forstå hvorfor en gruppe mennesker skal kreve å få rett til barn, på tross av deres enkjønnede samliv som gjør det umulig å få barn på naturlig vis.
Når jeg skriver at ved denne loven så fratas barn retten til en far og en mor, så mener jeg den naturlige retten til å kjenne sitt biologiske opphav. Dessverre er det barn som opplever at en eller begge foreldrene dør eller er fraværende under oppveksten. Det er selvsagt trist. Forskjellen mellom det og den nye loven, er at staten fratar barn som blir til ved assistert befruktning av lesbiske naturretten til sitt biologiske opphav. Leser du FNs barnekonvensjon, så ser bl.a i artikkel ni hvordan barnets opphav vektlegges.
Anonym: Når det gjelder adopsjon, så har jeg ikke hørt om et eneste land som vil adoptere barn til enkjønnede par i Norge. Har du?
Det er forskjell på å lage et menneske og ta fly. Dessuten kan vi ta fly fordi vi benytter oss av naturlover (aerodynamikk) =)
Sissel Kathrine: Jeg har ikke fordømt homofile.
Tror ikke vi er de rette dommerne. Vi som har en kristen tro vet hvem som er den øverste dommeren på den siste dagen. Vi skal elske vår neste som oss selv og være gode medmennesker. Hvis har fordommer mot andre, hvordan kan vi da være gode medmennesker?
Som kristne bør vi gå foran som et godt eksempel.
Gratulerer med dagen! Dette var vel fortjent.
Tenk over hva dere sier
Når du mener at de ikke kan få barn sammen fordi de er homofile og lever i partnerskap så syns jeg iallefall at det er en smule fordømmende. Men det er nå bare min mening, jeg er strålende fornøyd med at Norge endelig har tatt dette steget.
Når to mennesker lever i et enkjønnet samliv og ikke kan få barn sammen, så er det naturen som fordømmer og ikke jeg!
Å få barn er ingen menneskerett.
Du er i din fulle rett til å glede deg over dagens lov =) Heldigvis har vi ytringsfrihet i Norge. Og den må gjelde for både de som er for og i mot kjønnsnøytral ekteskapslov!
Tror du da virkelig, innerst inne, at et barn som vokser opp med to fedre eller to mødre har det verre enn andre barn? Da bør du virkelig få opp øynene. Det finnes så mange eksempler på barn som har stått fram og fortalt hvor bra de har det. For et barn som ikke kjenner et liv med en mor og en far, vil det livet de lever med sine homofile foreldre være det rette.
Homofile krever heller ikke rett til å få barn, de krever rett til å bli vurdert og tatt hensyn til på lik linje med andre. Skal et heterofilt par ha muligheten for adopsjon, hvorfor skal ikke homofile også ha det?
Nå er det på tide å tenke i nye baner, og ikke henge seg opp i gamle tanker og meninger. Steinalderen er over, og forhåpentligvis går vi en ny tid i møte der mennesker, uansett seksuell legning, blir tatt under vingene. Om ikke under vingene til Gud, så under vingene til oss nordmenn som ønsker å innkludere alle mennesker i samfunnet.
Jeg må ærlig innrømme at jeg sliter med å forstå holdningen din her, for ikke snakke om kristenfolket forøvrig. Eller rettere sagt, den mer -fundamentalistiske- delen.
Hva er galt med å gi homofile samme rettigheter som heterofile har? Og hvorfor skal ikke de nyte godt av de teknologiske nyvinningene vi lar andre nyte godt av? Skal jeg tolke det du skriver bokstavelig kan vi ikke gi trafikkofre kunstig åndedrett eller sette små barn i kuvøse. Det strider jo også mot naturen. Men her har vi mestret muligheter til å omgå det som ellers ville vært umulig uten teknologi.
Litt sånn at jeg nesten værer "Det er guds vilje, derfor kan vi ikke gripe inn". Håper ikke det er det jeg leser.
Forøvrig lykke til med eksamen, og les gjerne min blogg på temaet. :)
Ok da, dropp flyet og les heller det jeg skrev sist. Å forlenge et liv ved hjelp av medisinsk behandling er like unaturlig som å skape et liv med samme midler.
Hvis noen er i mot at hetrofile som ikke kan få barn uten hjelp heller ikke skal ha rett til kunstig befruktning, så er det noe helt annet. Det kan jeg respektere.
Og du sier du ikke har hørt om noen andre land som er villig til å la homofile adoptere. Nei, Norge går jo i spissen med å dempe fordommer og gjøre de uakseptable med ny lov. Noen må jo være først!
Jeg flytter fra dette landet! Det tar helt av og "alt" skal være greit. Norge er som en usikker kvisete "fjortis" som er livredde for å stå for sin kulturarv og verdier. Dette knøttlille landet har et kompleks i forhold til resten av verden og skal på død og liv vise oss frem som liberale og nytenkende. Vi skal på død og liv ikke være stolte av verdier og normer som er grunnlagt i vår historie. Det er flaut det vet du. Vi har et major problem!!
Jeg skammer meg over å være en del av dette samfunnet.
Jeg er et oppegående, ungt moderne menneske fra hovedstaden, som digger livet. Jeg er absolutt ingen homofob, har venner som er homofile og har respekt for ethvert menneske uansett legning (untatt pedofile, som antagelig også vinne frem med sine hjertesaker om ikke lenge).
Dette forfallet av verdier i Norge vil få store konsekvenser. Du kødder ikke med naturen uten å å straffes!
Dette er bare helteit og utrolig flaut. Jeg er glad jeg flytter til et land med litt mer selvtillit og stolthet over sine verdier enn Norge.
Lykke til!! det trenger dere alle sammen
Kjære Elesabeth.
Jeg synes det er trist at du setter personer med samme kjønn som elsker hverandre i bås på denne måten. Hva hvis din kjære omsorgsfulle søster eller bror, din sprudlende onkel eller tante, eller din beste veninne eller kamerat fortalte deg at de ønsket å leve sitt liv sammen med en av samme kjønn. Skulle da ikke disse personene få lov, på samme måte som jeg og deg, å gi omsorg og kjærlighet til et barn?
Om ti år håper jeg du virkelig har et litt mer tolerant syn på denne saken. Vi lever ikke i undertrykkelse av kristendommen lengre som vi gjorde før. Dette er 2008 og ALLE mennesker skal respekteres.
Gratulerer alle dere andre! Dette er en stor dag:)
Å bli beskyldt for å være både fundamentalist og diskriminerende fordi man mener at adoptivbarn først og fremst bør oppdras av en mor og en far, synes jeg er litt vel ekstremt.
Har ikke barn godt av både kvinnelige og mannlige rollemodeller lenger?
Jeg har sånn IP-adresse registrering. En prs her inne som utgir seg for å være flere enn han/hun er. Anonym, du bør skjerpe deg! Sitter ved samme data og utgir deg for å være flere. Du er feig du!
Eplekjekk: Denne rollemodellen som du snakker om behøver ikke nødvendigvis være adoptivforelder. Altså, de aller aller fleste har nære venner/slektninger som også kan fungere som rollemodeller for barna. Per dags dato finnes det mange barn med homofile foreldre, og studier viser at disse verken er traumatisert (av andre enn homofobe og kristne fundamentalister som skriker og bærer seg over at barna får traumer), mobbet eller mishandlet i særlig større grad enn andre barn.
Bibelen mener det er galt å drepe mennesker.
Men hvis man i Norge sier man mener det er feil å drepe, så blir du sjelden beskyldt for å være kristenfundementalist. Dette på tross av at det står i Bibelen man ikke skal slå ihjel. Folk i dag har flere andre begrunnelser enn Bibelen for sitt ståsted.
Bibelen gir tydelig uttrykk for at et ekteskap er en pakt mellom mann og kvinne.
Men hvis man i dag mener ekteskapet fortsatt bør forbli en pakt mellom mann og kvinne, så blir derimot nesten konsekvent beskyldt for å være kristenfundamentalist. Det på tross at folk har flere andre begrunnelser for sitt ståsted enn Bibelen.
Virkelig absurd! Ja, og folk snakker om å være reflekterte!
Arnjørnt(Anonym og alle de andre navnene du bruker)
Din argumentasjon er svært intellektuell og overbevisende.
I dag finnes det mange barn som er oppdratt i polygame ekteskap i både Afghanistan, Pakistan, Etiopia. Konklusjonen er:
"Per dags dato finnes det mange barn med polyfile foreldre, og studier viser at disse verken er traumatisert (av andre enn folk fra Vesten som mener at polygami og flerkoneri er forkastelig ), mobbet eller mishandlet i særlig større grad enn andre barn"
Eplekjekk:
I polygame ekteskap er det heller ikke barna det først og fremst går utover, faktisk er det ofte sett på som en fordel for barna i polygame ekteskap når det ender i en skillsmisse. Det er heller ikke veldig overraskende at barn med polyfile foreldre i slike fattige land ikke har det verre enn andre barn med tanke på at det ofte er mer velstående familier som praktiserer polygami.
En annen ting er at man kan trekke slike paralleller med omtrent alt, f.eks. at "historien viser at den største veiutbyggingen i Tyskland ble gjort under Adolf Hitlers styre." (Ergo, hvis noen prøver å bygge ut veiener her i Norge er det garantert en med like onde hensikter som Hitler.....)
Poenget er ihvertfall at det viser seg å være minimalt med gode argumenter mot homofile adoptivforeldre - og homofile generelt; blant de eneste "gyldige" argumentene finner man religion, som i seg selv egentlig ikke er et argument.
Ang. navneforvirring: før denne har jeg kun skrevet to kommentarer, først én hvor jeg ikke hadde bry til å signere med navn (og ble dermed "Anonym"), og mitt forrige svar til deg (da jeg fant ut at det var høflig å presentere seg)
Argumentene dine er jo piss!! Prøv i alle fall å være saklig når du argumenterer. Dere kristne går visst med bindt for øynene! Se rundt deg; barn har ikke nødvendigvis to foreldre. Og nærmere 50 % av alle hetrofile, gifte par skilelr seg. Når homofile velger å få barn er det i det minste en overveid beslutning. Og dette handler i stor grad om barnas rettigheter, for lebsiske kvinner (som jeg selv) vil uansett få barn dersom de ønsker det. Skal ikke disse barna ha like rettigheter som andre barn? Har du i det hele tatt tenkt på den problemstillingen?
Jeg er så utrolig glad for at jeg lever i en bibelfri verden. Det må være frustrerende å ikke kunne tenke selv...
Mye tolerante innlegg her, altså...
Hvis det er viktig at det skal være både menn og kvinner i skole og barnehage, så kan det UMULIG være noe mindre viktig at det (ideelt sett) bør være både en mann og en kvinne i et foreldrepar.. Med mindre man da mener at skole og barnehage er viktigere arenaer for barnets oppvekst enn familien... AHAA... Her har vi det vel kanskje..? Den sosialistiske kongstanken..?
Var det usaklig..? Ikke etter å ha hørt en hel rekke stortingspolitikere idag, med Karita i spissen... Hennes innlegg var et absolutt lavmål, altså..!
Trolig unødvendig å si, men jeg er helt enig med deg, Elisabeth.. :-)
Hvis ikke et ægteskab er et forhold mellem en mand og en kvinde, hvad er det så? Er det tosomheden, der definerer et ægteskab? Og er det i så fald ikke diskriminering af polygame?
Der findes næppe et samfund i verdenshistorien, hvor ægteskabet ikke har været grundlæggende for samfundsstrukturen. Det skyldes vel at man kan konstatere, at mennesket er indrettet til at leve sådan. Og så er det på sin vis underordnet om man tror at Gud har skabt os sådan, udviklingen har ført os dertil, eller for den sags skyld om vi blev sendt hertil fra Mars med de egenskaber.
Beklager seine svar. Måtte skru av pc'n og konsentrere om dagens eksamen!
Renate: Lesbiske får rett på kunstig befruktning. Det krasjer med vårt felles syn om at det å få barn ikke er en menneskerett.
Når det gjelder adopsjon, så kommer nok det til å bli benyttet særdeles lite. (Stebarns adopsjon for homofile er allerede lov - da kjenner barnet sitt biologiske opphaav). Ingen land i verden synes det er ideelt at "deres" barn blir adoptert til utlandet. I Kina er det f.eks en voldsom økning i innenlands adopsjon. Av de landene som Norge har adopsjonsavtale med, så er det ingen som godtar homofile eller lesbiske adoptivforeldre. De krever også at adoptivforeldrene må ha vært gift et bestemt antall år, og ha god økonomi.
Når det gjelder det første spørsmålet ditt, Renate, så vet ingen av oss svaret på det. Rett og slett fordi det ikke finnes statistisk holdbar forskning på barn som har blitt til på kunstig vis og vokst opp hos enkjønnede. (Enkelthistorier er ikke statistisk holdbart materiale).
Simen: Homofile og hetrofile har i dag de samme juridiske retter og plikter.
Når du her trekker inn kuvøse og kunstig åndedrett som eksempler på noe unaturlig som vi benytter oss av, og setter det i kontrast til kunstig befruktning av lesbiske, så skurrer det for meg. Kunstig åndedrett, kuvøse osv. handler om at man opprettholder liv fordi man ser livet som et mål i seg selv. Den personen som holdes i live er et mål i seg selv.
Kunstig befruktning av lesbiske handler om at barnet blir brukt som et middel til å oppnå noe like rettigheter og som ikke kan skje på naturlig vis. Barnet fratas fra unnfangelsen av retten til sitt biologiske opphav. Her er det en vesentlig forskjell mellom kunstig befruktning av lesbiske og hetrofile par.
Det siste her var svar til en av de mange anonyme kommentarene også!
Den samme anonym spør om jeg er imot kunstig befruktning av hetrofile. Til det vil jeg si at jeg har mine etiske betenkeligheter ettersom det befruktes mange egg ved dagens metoder. De som ikke blir brukt, blir etter en del år kastet. Jeg synes det er etisk betenkelig at befruktede egg kastes.
Neste anonym kommentar: Interessant lesing. Du har noen fine poeng!
ja vi elsker: Har svart en del på det før. Dessuten består foreldrerollen av mer enn kjærlighet og omsorg.
Enkjønnet samliv tar vekk grunnlaget for familieforøkelse, nemlig forplantning.
eplekjekk: Ja, det skal ikke mye til for å bli kalt fundamentalistisk, diskriminerende osv. Tipper mange av de som har lest innlegget mitt helst hadde sett at jeg hadde vært sperret inne og ikke fått lov til å skrive og si hva jeg mener.
Hanne Marie: Antar det var mine argumenter du synes er "piss". Til deg vil jeg si at jeg kjenner meg diskriminert over hvordan du stempler meg som et menneske som ikke har evnen til å argumentere, og i tillegg rakker ned på at jeg er kristen.
Regner med at du tok den!
Erlend: Takk! Og jeg er enig med det!
Nikolaj: Bra skrevet. Jeg er enig i at den nye ekteskapsloven er diskriminerende ovenfor polygame, tatt i betraktning at kriteriet for ekteskap er voksne mennesker som elsker hverandre. Da er det like diskriminerende å legge begrensninger på kjønn og antall.
Er enig med nikolaj. Hva er egentlig et ekteskap?
Her svarte du jo ikke på spørsmålet om kunstig befruktnig av heterofile, den rodde du deg godt unna. Hvis du er imot kunstig befruktning av homofile, så må vel det samme gjelde heterofile?
Hei Elisabeth!!
DEt er tøft av deg å stå for det du mener i denne saken. Stå på:)
DEt ser ut som at det er et litt annerledes Norge jeg kommer hjem til enn det jeg reiste fra!
Si ifra når du er i Trøndelag!!!
Hilsen Krisitne
I øvrigt i loven vedtaget på den dag, man i Danmark kalder Fandens fødselsdag. Det kan man så vælge at se noget symbolsk i...
Bjørn: Det virker som om ekteskap er akkurat det du selv vil det skal være...Eller noe i den duren, bare det er basert på kjærlighet!
Renate: Joda, jeg svarte på kunstig befruktning av hetrofile =) Mine etiske betenkeligheter iforhold til kasting av befruktede egg er den samme uansett om barnet skal vokse opp hos hetrofile eller lesbiske foreldre. Det som skiller kunstig befruktning av barn til hetrofile og lesbiske par, er kunnskapen om det biologiske opphavet og det å redusere fars rolle i et barns liv til en sædcelle. Er ikke far mer enn en sædcelle?
Kristine: Takk for støtten =) Er viktig å bruke ytringsfriheten, selv om enkelte nok helst hadde sett at folk med "tradisjonelle" synspunkt hadde vært stille. Velkommen tilbake til gamle landet om en uke. Ja, det er mye som er i forandring her i landet...
Nikolaj: Ja, fikk med meg at 11.juni er fandens fødselsdag. Spesielt sammentreff. Juni er tydeligvis måneden for kontroversielle lovvedtak. Juni for 30 år siden vedtok Stortinget loven om selvbestemt abort...
OJ! her va d mange innlegg. Eg må si at eg e heilt eni me dg Elisabeth, å støtte dg heilt!
Til dåkk som ikke e eni, vil eg si at eg respektere dåkkers meninga, å håpe dermed at vi som ikke trur d her e d beste for barne åsså blir respektert. Viss dåkker les d Elisabeth har skrevet finn dåkker ut at ho ikke har et eneste argument fra Bibelen. Derfor syns eg d e trist at dåkker bruke argumenta me at d e bare e religionsargumenta, prøv heller å vær sakli å ta bort dåkkers egne meninga om ka som e rett å tru på.
Lise
her klarte du jammen å skape debatt Elisabeth! Gratulerer.
jeg er enig med deg, og artikkelen er veldig bra skrevet.
hvor bra hadde det ikke vært om vi kunne tatt lærdom fra Frankrike der man faktisk har utredet saken grundig ,samt Fns barnekonvensjon.
Det er viktig i denne debatten å huske på at svært mange av disse barnene som nå lever med to mødre kjenner faren sin og har jevnlig kontakt med han. På denne måten får man en mannlig rollemodell, dette vil man ikke ha rett på i den nye lovgivningen.
Tenk dere om folkens, kunne faren deres like gjerne vært byttet ut med en mor? Og til deg som argumenterte med at det fra før av skjer så mange skillsmisser i Norge: Når ble det en bra ting? Er det ikke mye som tyder på at barne i disse situasjonen lider?
Til Hanne Marie: Ja, det er jo klart at Elisabeths argumenter er bare usaklige og "piss". Men for all del dine er jo rene intellektuelle åpenbaringer! Og man snakker om at kristne er sneversynte og ute av stand til å se det store bildet og oversikten.
"Og dette handler i stor grad om barnas rettigheter, for lebsiske kvinner (som jeg selv) vil uansett få barn dersom de ønsker det. Skal ikke disse barna ha like rettigheter som andre barn? Har du i det hele tatt tenkt på den problemstillingen?"
Her skjønner jeg ikke helt hva du mener? Hvilke rettigheter er det disse barna eventuell ikke vil ha?
Jeg må også få si at utsagnet "...lesbiske kvinner (som jeg selv) vil uansett få barn.." er ganske så egoistisk. Det handler jo kun om hva du ønsker! Å få barn er ingen menneskerett, det virker som å du tror det. For barn skal du tydeligvis ha. Koste hva det koste vil.
Viktig da å påpeke at dette gjelder alle uansett kjønn og legning. Dersom man får barn er det et mirakel og flott ting, og alle burde betrakte det slik. Det er ikke noe man kan være sikker på at man får. Er lissom ikke sånn at når man bare blir stor nok og man har lyst på barn, så kan man gå til "anskaffelse" av det. Eller er det det?!
Jeg er enig med deg, Elisabeth. Godt skrevet :-)
Til Renate: Ja, jeg er også skeptisk til at heterofile som ikke er i stand til å skape nytt liv på egen hånd burde få hjelp til det. Jeg synes det er å tukle med naturen. Men jeg synes samtidig at det da dreier seg om to mennesker som fra naturens sin side er skapt for å reprodusere sammen som mann og kvinne. De som klarer å vise meg to kvinner eller to menn som er ment for det, blir jeg meget imponert over. Det er dog ikke det samme som å si at jeg ikke respekterer homofile som elsker hverandre og vil leve sammen! Kjærlighet er god uansett mellom hvilke mennesker, legning eller kjønn.
Jeg diskriminerer ikke folk over 60 som ikke klarer å få barn sammen, og heller ikke homofile som ikke klarer å få det til. Men jeg synes ikke at 60-åringer skal få hjelp til å få barn heller!
Hehe, sorry for skrivefeilene.. :-P
Til Inger-Johanne Kjærnsrød.
Her var det mye å ta tak i! For det første er det en fordel dersom du setter deg inn i den problematikken som diskuteres. Det jo tydelig at du ikke har den minste anelse om hvilke tiltak som blir virksomme gjennom den nye ekteskapsloven. I Norge i dag finnes det mange homofile som allerede har barn. Disse barna er vokst opp med to mammaer. Tidligere har det vært slik at medmoren ikke offisielt har vært forelder. Her kommer barnas rettigheter inn. Dersom det skulle skje den biologiske forelderen noe, ville hennes slektinger overta ansvaret for barnet. Ikke den andre forelderen som barnet har vokst opp med. Uansett hvilket syn man har på homofili, så er ikke dette en løsning som er heldig for barnet. Og jeg er glad for at det har blitt endret med den nye loven.
Og du kaller meg egoist, og argumenterer med at det ikke er en menneskerett å få barn. Nei, kanskje ikke. Men det er i alle fall ikke opp til deg å bestemme hvem som har rett til å få barn. Hvor har du denne påstanden fra? Og hvordan ble du så suveren at du har rett til å predike om hva som er andres rett. Jeg er en fruktbar kvinne med god økonomi, samboer og god jobb. I dagens Norge er det mange hetrofile foreldre som ikke har noen av disse tingene. Jeg er ikke så sikker på at naturen allti vet best. Og forresten så kan jeg jo bare finne meg en mann å ligge med. Det finnes jo nok av menn som ikke vil se noe til ungene sine usansett, så da kunne jeg og samboeren min oppdradd det barnet. Det vil ikke gjøre meg mindre lesbisk dersom et barn ble fremstilt på den måten.
En ting mine barn kommer til å lære om, er at mangfold er noe fint, og at det ikke gjør noe å være annerledes. Lurer på hvilke verdier dine barn har fått med seg i ryggsekken...
Inger-Johanne: Takk for kommentaren og støtten! Artig poeng med diskriminering av de over 60 som ikke får barn og homofile som ikke får barn!
Hanne Marie: Hva legger du i egoisme-begrepet? Noe av det jeg legger i det er at man bruker (evt. utnytter) andre til å oppfylle egne behov. "One-night-stand" med en mann kun for å bli befruktet slik at et barn kan fødes inn i ditt lesbiske forhold vil jeg kalle egoistisk. Hva skal barnet vite om sin far? At han kun var et middel for at mor og medmor skulle få et barn? Og hva med familien til mannen, besteforeldre, tanter, onkler etc?
Imponerende av deg å si at du muligens vet bedre enn naturen. Hvor har du den påstanden fra? (for å bruke din egen retorikk).
Når du skriver om alle de barna i dagens Norge som allerede vokser opp med to mødre og at medmor må få juridiske rettigheter, har du allerede hoppet over hva dette dreier seg om. Men det er nok ikke så interessant for deg ettersom du ikke er overbevist om at naturen har rett når den har ordnet det sånn at det trengs en mann og en kvinne for at et barn blir til. Far er tydeligvis av null betydning.
Jeg er overbevist om at barna til Inger-Johanne kommer til å få med seg svært gode verdier i ryggsekken.
til elisabeth.
Jeg gidder ikke engang å kommentere det siste innlegget ditt. Det er tydelig at vi er dypt uenige. Og selv om jeg ikke respekterer dine meninger, så innser jeg at et fåtall mennesker tenker som deg.
Mitt hovedpoeng er at uansett hva du måtte mene, så er slaget tapt for deg. Hva du skriver her inne vil ikke virke inn på noe som helst.
Jeg er lesbisk, lykkelig, og kan bli mor dersom jeg skulle ønske det. Og på fredag står jeg på taket av Operaen i Oslo og feirer med mine venner.
Synd for deg. Kanskje på tide å flytte inn i den tidsalderen vi lever i..
hahahahaha
Ja, Hanne Marie, vi er dypt uenige. Jeg må si det er skuffende av deg å ikke respektere mine meninger samtidig som du krever aksept for dine. Jeg passer tydeligvis ikke inn i det mangfoldet som du vil lære dine barn opp i. Hvordan kan du snakke varmt om mangfold og samtidig ekskludere folk som mener du annet enn deg? Det er faktisk både intolerant, diskriminerende og faller på sin egen urimelighet.
Du er jo imot alt det jeg ønsker meg! Jeg føler ikke akkurat at du har prøvd å sette deg inn i min situasjon heller. Så det er vel to sider av samme sak. Dine holdninger gjør meg faktisk mer lei meg og trist enn sint! Du kan ikke sette deg inn i mitt liv, og ahr ingen forutsetninger til å bedømme hvorvidt jeg blir en god forelder. Vi lever i et hetronormativt samfunn, og som homofil har man stadig blitt påminnet om at man er annerledes. Jeg føler meg ikke annerledes, og endelig bekrefter den norske loven at jeg ikke er det.
Det var ikke jeg som postet dette innlegget i min blogg. Det var det du som gjorde. Og da må du regne med å få kritiske reaksjoner. Spesielt når du fronter slike reaksjoner. Når jeg leste din tekst fikk jeg i alle fall ikke noen følelse av at du respekterer mine meninger, og langt mindre meg og min livssituasjon. Derfor synes jeg det er søkt å hevde at det er jeg som er lite forståelsesfull...
Jeg finner meg ikke i utsagn som
"Synd for deg. Kanskje på tide å flytte inn i den tidsalderen vi lever i..
hahahahaha"
Slikt er både usaklig og barnslig.
Så vil jeg oppklare på en saklig måte det du beskylder meg for i siste kommentar. Jeg respekterer deg som person, noe som selvsagt inkluderer din legning. Jeg vil ikke kunne argumentere mot partnerskapsloven ettersom den regulerer de juridiske forholdene mellom to av samme kjønn som inngår partnerskap.
Jeg har stor forståelse for at du ønsker deg barn, og jeg er sikker på at du vil ta godt vare på de. Men jeg kan ikke akseptere at samfunnet skal neglisjere naturen og åpne for kunstig befruktning av lesbiske, uten en gang ha foretatt en konsekvensanalyse. Denne loven bærer preg av å være et hastverksarbeid. Til og med i Sverige har et lignende lovforslag blitt utsatt grunnet mangelfull utredning. Å minimalisere en mors eller fars rolle i et barns liv er noe som må taes opp til en prinsippiell og helhetlig vurdering, og kan ikke avgjøres på grunnlag av enkeltpersoner/enkeltskjebner.
Må man være kristenfundamentalist for å mene noe slikt? Tror noen det, så anfebaler jeg dere å ta en titt på dette innlegget: http://verdibevisst.blogspot.com/2008/06/kristenfundamentalisme_15.html
Du motsier jo deg selv hele tiden. Å hevde at du respekterer meg og min legning har du jo motbevist gang på gang i denne diskusjonen.
Det jeg ikke klarer å svelge er at du ser veldig svart hvitt på ting. Hva med alle de hetrofile i Norge som er dårlige foreldre. De skal ha rett til å få barn, uansett hvordan de lever sitt liv. En 16 år gammel jente skal ha rett til å få barn, men ikke jeg? Du virker litt naiv. Men så er du jo bare barnet fremdeles.
Jaja, om jeg er naiv, så er i alle fall du frekk.
Vi diskuterer på ulike nivå (personifisert og prinsippielt), dermed blir det håpløst.
Til sist: Ingen har i utgangspunktet verken rett eller krav på barn. Så lenge du ser på barn som en rett, så er diskusjon og argumenter nytteløse.
Da vil jeg bare avslutte min virksomhet med følgende frekke kommentar: håper du får en lesbisk datter og mange vakre barnebarn.
(og PS: loven er vedtatt altså. Så det gir meg retten til å få barn. Nok en gang; synd for deg)
Har fulgt denne kommentardebatten, interessant å se det svært varierende saklighetsnivået.
Takk for ditt innlegg, er enig med deg! Og jeg er glad for at KrF har vært veldig tydelige i denne saken.
Legg inn en kommentar