Har lyst til å dele en historie fra virkeligheten med bloggens lesere.
De som kjenner meg litt, vet at jeg kjenner til en god del prester i statskirka. Den av prestene jeg kjenner best, mottok i våres en mail fra en kvinne. Hun skrev at hun var gravid i syvende måned, og vurderte å flytte til den lille byen Levanger i Nord-Trøndelag.
I den forbindelse ville hun undersøke hvilket syn presten der hadde på homofile faddere ettersom hun ønsket et homofilt par som faddere til barnet sitt. Presten var sliten etter mange og lange arbeidsdager, og hadde ikke overskudd til full konfrontasjon med avsenderen av mailen. Dermed fikk hun et litt rundt svar av presten. Noen dager senere fikk presten på ny en mail fra denne kvinnen, der hun bl.a kalte han feig. Presten syntes det her ble litt ubehagelig, så han tok det opp i en samtale med prosten (hans overordnede). Da viste det seg at før jul hadde den samme kvinnen vært gravid i syvende måned, var på vei til å flytte til nabokommunen Verdal, og lurte på hvordan presten der stilte seg til homofile faddere.
I den forbindelse ville hun undersøke hvilket syn presten der hadde på homofile faddere ettersom hun ønsket et homofilt par som faddere til barnet sitt. Presten var sliten etter mange og lange arbeidsdager, og hadde ikke overskudd til full konfrontasjon med avsenderen av mailen. Dermed fikk hun et litt rundt svar av presten. Noen dager senere fikk presten på ny en mail fra denne kvinnen, der hun bl.a kalte han feig. Presten syntes det her ble litt ubehagelig, så han tok det opp i en samtale med prosten (hans overordnede). Da viste det seg at før jul hadde den samme kvinnen vært gravid i syvende måned, var på vei til å flytte til nabokommunen Verdal, og lurte på hvordan presten der stilte seg til homofile faddere.Utspekulert løgner?
Dette var en sann historie om en såkalt homolobbyist.
Innlegg
7 kommentarer:
ikke spesielt overrasket, dessverre.
Jeg var tilstede på en debatt hvor llh og skeiv ungdom møtte opp i hopetall som tilhørere. De avbrøt debattantene de var uenige ved å skrike høyt til dem, selv om dirigenten ikke hadde gitt dem ordet. Disse som avbrøt var altså ikke med i debatten, men var bare tilhørere... synes de heller kunne la debattrepresentanten fra llh svare for deres gruppering når det var deres tur.
skjønner godt de som ønsker å opprette et lobbyregister. Det virker til å være et ekstremt pågående homonettverk som lobber mot sentrale politikere og andre i viktige stillinger.
Helt vanvittig at det er mulig å oppføre seg slik under en debatt. Det bidrar hvertfall ikke til en demokratisk debatt. Men det er gjerne ikke det som er målet heller. For å være litt stygg, så virker det av og til som om meningsdiktatur er målet...
Lobbyregister vil nok funke greit i økonomiske saker o.l. Er litt usikker på hvordan det vil fange opp "verdilobby".
selv vil jeg faktisk ikke ha et slikt registre, men forstår at noen vil ha. Det er mer enn nok registre og informasjon som er offentlig i Norge.
har du lest boken av Øystein av Aasen? "kjønnsnøytral ekteskapslov, pressgruppers prestisjeprosjekt og politikeres påvirkelighet", er veldig interessant..
Sondre: Jeg har ikke satt meg så godt inn i konsekvensene av et lobbyregister. Er jo sant at vi har nok registere i Norge. Men dersom lobbyvirksomhetens hemmeligheter utvilsomt er et demokratisk problem, er det muligens ikke så dumt med et lobbyregister.
Den boka hørtes veldig interessant ut, Øyvind. Må nok ta meg en tur på biblioteket og låne den en dag! Takk for tipset =)
Jeg kan vel ikke annet enn å vise til Vær Varsom-plakaten:
"Skjult kamera/mikrofon eller falsk identitet skal bare brukes i unntakstilfeller. Forutsetningen må være at dette er eneste mulighet til å avdekke forhold av vesentlig samfunnsmessig betydning".
Dette gjelder for pressen, men jeg ser ikke den helt store forskjellen fra researcharbeidet den "gravide kvinnen" tilsynelatende har jobbet med heller.
Hun har igjen tilsynelatande arbeidet med å avdekke hvordan prester i den norske statskirken ser på homofile som faddere. Det har definitivt betydelig samfunnsmessig interesse, og fremgangsmåten har ikke skadet noen; spørsmålet hun har stilt er heller ikke ufint: så, hva er problemet?
At man er redd for at svaret kan stille statskirka i et dårlig lys? Selv denne kommentaren stiller jo egentlig statskirka i et dårligere lys enn den stiller "en såkalt homolobbyist" i et dårlig lys.
Øyvind Strømmen: Hadde du lest sitatet ditt fra Vær Varsom-plakaten skikkelig så hadde du skjønt at løgn ikke er et akseptabelt virkemiddel i denne sammenhengen.
"Eneste mulighet til å avdekke" er sterkt sagt. Vedkommende kunne lett fått svar på sine spørsmål uten å dikte opp en historie som bakgrunn. Poenget er at det er kjennetegnet til "homolobbyen" å knytte det meste til noe subjektivt - spille på følelser.
At du synes løgn er et greit virkemiddel i "reseach-arbeid" som ikke gjelder noe straffbart, får stå for din regning. Vær Varsom-plakater forsvarer det hvertfall ikke...
Legg inn en kommentar