Jeg for min del hadde vært atskillig mer bekymret om det hadde vært fri debatt (A-debatt) under programbehandlingen om ekteskapsloven. Det hadde vært et tegn på at ekteskapsloven er noe det er uenighet om i KrF.
Siden et samlet KrF ønsker å endre den nye ekteskapsloven, er det ingen vits i å ha debatt om temaet på Landsmøtet. Takk og pris for det! Oljeboring i Nordområdene er det derimot uenighet om, dermed er det naturlig å ha en åpen debatt om det på Landsmøtet.
Ingen grunn til bekymring, Austnes, du er fortsatt med i et parti som ønsker å endre ekteskapsloven (og barneloven og adopsjonsloven og bioteknologiloven, ja det var faktisk fire lover som inngikk i pakken kalt "ekteskapsloven").
Oppdatering: Linda Austnes oppklarer sitt utsagn på KrF sine hjemmesider. Takk for oppklaringen, det gjorde godt å lese!
Innlegg
9 kommentarer:
Veldig, veldig bra innlegg!
Godt tenkt, godt skrevet!
Enige med dei andre, kjempa bra skrivet..!!
Foresten, eg har glømte å senda brev t deg.. Skal huska da på fredag, då skal eg jobba 13 timar på pur for å plaga noken venner i SU og RU ;)
Takk for det, kjekt å høre ;)
Blir stas å få russekort, fin tid å være russ!!
det som er problemet, er at det fremstår i media som om KrF er litt mer opptatt av miljø enn ekteskapsloven(mitt inntrykk), dette er veldig mange krfere uenig i..
ser du den?
Ja, jeg ser absolutt den, Øyvind. Partiledelsen kunne helt klart vært tydeligere i sin kommunikasjon. Og folk flest kunne kanskje tenkt seg om bittelitt mer før de trekker konklusjoner ;)
Ein ting er å ikkje diskutere den på landsmøte. Det er jo, som du sei, forståelig.
Noko anna er det når KrF tydeligvis ikkje ynskjer å fremme saka i noko serlig stor grad, som Øyvind også forsåvidt skriv.
Skal lekkasjen til FrP stoppe, er KrF nødt til å vere tydelige og sterke forsvarar av dei kristne verdiane!
Det jeg ikke helt skjønner er alle de kristne verdiene som Frp står for...
Siterer fra oppklaringen til Linda Austnes som ligger på krf.no: "KrF er det einaste verkelege verdipartiet i Norge. Avstanden til FrP er større enn mange vil ha det til. Eg synes det er pinlig at kristne stemmer Frp, dei er ikkje akkurat sterke i synet på dei svake" Senere nevner hun konkrete områder som "abortsaka, bioteknologi, alkoholpolitikken og asylpolitikken" der KrF og Frp er langt unna hverandre.
Tror du ikke at folk har fått med seg at KrF er mot ekteskapsloven? Ingen burde være i tvil om det dersom de har fulgt litt med. Da er det ikke nødvendig å gjenta det x-antall ganger per uke når ingen andre partier er gira på å diskutere loven ettersom den dessverre er vedtatt. Men for all del, det er ikke et standpunkt som KrF skal forsøke å skjule. I en forhandlingssituasjon for en evt. ny regjering bør reversering av ekteskapsloven trekkes inn.
Jo, dei fleste veit nok at KrF er imot ekteskapslova, og det er ikkje meininga å antyde at nokon kunne tru noko anna.
Eg trur at det reint taktisk er lurt å vere svært tydelig på saka, samt å fremme saka som ei viktig sak. Då kan ein tette lekasja til FrP i større grad. Dei som før stemte KrF, men no stemmer FrP, er truleg lysten på eit KrF som er tydelig på kva dei meiner.
Uttalelser som at "Ekteskapsloven er en tapt sak", som Hareide sa, viser eit KrF på deffensiven i kampen om ekteskapet. Det er slike uttalelser KrF bør unngå. Om sentrale KrFarar sjølv trur at kampen om ekteskapet er tapt, er det klart at kampen er tapt.
Ein ting er å vere i mot lova. Ein annan ting er å verkeleg kjempe mot lova.
Legg inn en kommentar