Kvifor valde du ikkje KrF? Han svarte.
Partiet er også utydeleg i fleire verdispørsmål. Eg meiner dei er veike i regjeringsspørsmålet og er meir opptekne av bistand og miljø enn av klassiske verdispørsmål.
Det er altså å være tydelig i verdispørsmål å åpne opp for akitv dødshjelp, si ja til selvbestemt abort, ja til en liberal bioteknologilov som gir mulighet til å sortere menneskets egenskaper, ja til fosterdiagnostikk som skal "luke ut" barn med funksjonshemninger og syndrom vi ikke liker. Og ikke minst, toppen av tydelighet må være at Frp ønsker at ekteskapsloven skal evalueres. Nei, Åmland, dette er toppen av utydelighet.
I KrF sier vi: Livsrett til alle, uavhengig av alder, egenskaper og nytteverdi. Og vi sier at den kjønnsnøytrale ekteskapsloven (og barneloven, adopsjonsloven og bioteknologiloven) må reverseres. Det kalles tydelighet i verdispørsmål! Velkommen til KrF!
Innlegg
17 kommentarer:
Vi i KrF er for utydelige. FrP har valgt å åpne opp for regjeringssamarbeid med oss, mens vi tar sikte på å samarbeide med to partier som nærmest er styrt av homobevelgelsen - som klarte å kjempe inn en tragisk kjønnsnøytral ekteskapslov i fjor sommer.
Jeg ble direkte kvalm av å lese bloggen til Hareide, som valgte å kritisere de som som, nokså riktig, formidlet at homofili tross alt er unaturlig og i strid med bibelen - hvilken planet er det partiledelsen er på?
Når KrF til og med velger samarbeid med to partier som kan risikere å sette inn homostatsråder, da er dråpen gått langt over begeret for min del.
Tvert i mot, burde vi gjort som i Iran og forbudt homofili totalt i landet - først da kunne vi snakket om at vi baserer oss på et ekte kristent verdigrunnlag.
Verdimessig har vi langt mer å tjene på å samarbeide med FrP, all den tid Høyre og Venstre nærsagt er "sosialister light".
Eg liker at du slakter FrP
Det sørgelige faktum i dagens politiske Norge er at KrF står mokkers alene som forkjemper av kristne verdier på Stortinget. Derfor må fokuset være et størst mulig KrF.
Landsmøtevedtaket til KrF om regjeringssamarbeid sier to ting:
1. Vi vil fjerne den rød-grønne regjeringen.
2. Vi vil ikke være en del av en regjering med slagside til høyre eller venstre.
Samtidig sier Høybråten at KrF skal gjøre sitt ytterste for å få til en regjering på borgerlig side. Det er absolutt ikke usannsynlig at det er Siv Jensen som kan innsette en ny Stoltenberg-regjering dersom hun ikke vil støtte en regjering på borgerlig side. FrP har valgt Arbeiderpartiet tidligere, så de kan gode finne på å gjøre det igjen.
Neste gang hadde det vært kjekt om du kunne stått fram med navn!
Roger: Det er hvertfall bedre enn å lese anvendt metode ;)
Eg vart litt meir skeptisk til FrP no ja...
Ja, det er det absolutt grunn til å bli. Utrolig skuffende vedtak. Er spent på hvor Høyre går i denne saken framover. Er den del liberalere, særlig i UH som jeg tror ikke er langt unna å mene det samme som Frp.
Elisabeth skreiv: "I KrF sier vi: Livsrett til alle, uavhengig av alder, egenskaper og nytteverdi."
KrF godtar fosterdrap ved valdtekt og incest." (http://www.krf.no/ikbViewer/page/krf/artikkel/hva-mener-krf?p_document_id=3595 og "lov om vern av liv", forslag under stortingsdebatten 12.06.2006)
Var det du eller KrF som sa at livsrett er for alle, Elisabeth? Kvar er livsretten for dei ufødde borna som blei til etter valdtekt og incest?
Eg konfronterte KrFUs Kjell Ingolf Ropstad med denne haldninga som KrF viser. Han svara med å sei at me fyrst og fremst må fokusere på å få ned aborttalene på dei 15 000 fostrene som blir abortert som ikkje er blitt til etter valdtekt/incest, så fekk ein heller ta dei andre på sikt, sidan dette var snakk om så få.
No skal ikkje du måtte stå til ansvar for noko Kjell Ingolf har sagt, men kva er dette for ein haldning? Er det nestekjærleik å bevistt ignorere enkelte ufødde borns rett til å leve?
Eg forstår at det kan vere ein "taktikk" å prøve å oppnå noko på det området ein har mest sannsynlighet for å lukkast, men når KrF til og med offisielt godtar drap etter valdtekt og incest, viser partiet at dei ikkje har tenkt til å la enkelte ufødde born få rett til å leve. Det er visst ok å drepe etter valdtekt og incest. Synd avler synd.
Sidan dette tydeligvis er KrFs offisielle haldning lurer eg på kvar du har det frå at KrF sei "livsrett for alle"?
Asbjørn:
Den saken du nevner er en svært krevende sak. Jeg er blant de som er enig med deg i et absolutt nei til abort. Det vet jeg det er mange andre i KrF som også er. Målet for KrF er 0 aborter fordi alle har rett til å leve. KrF har ikke programfestet åpning for abort ved voldtekt eller incest. Det vesentlige under dagens forhold er å legge til rette for at alle gravide bærer fram barna sine. Med "alle gravide" menes alle, uavhengig av omstendighetene barnet ble til under. Der står kampen idag. Den kampen kjemper KrF f.eks ved å kreve bedre veiledning og undervisning om hva abort er og økt engangsstønad. KrF kjemper altså for alles rett til liv.
Den dagen abortloven måtte stå for fall i Norge, vil jeg være med og påvirke KrF slik at alle barn får rett til å leve. Håper du blir med meg i det, Asbjørn, når den tiden kommer!!
Godt å høyre at du meiner det, Elisabeth.
Likevel kan eg ikkje sjå at du påstanden din om at KrF vil sikre livsrett for alle, heldt vatn.
Når KrF godtar fosterdrap ved valdtekt og incest, så sei vel det enkelt og greit at partiet ikkje vil sikre livsrett for alle. Livet skal vere for alle, untatt dei som er blitt til etter valdtekt og incest. Den allereie vanskelige situasjonen skal gjerast "enklare" ved fosterdrap.
Partiet lar det vere opp til kvinna å vere herre over liv og død, medan dette i realiteten er Guds oppgåve.
KrF kan kjempe på død og liv for eingongsstøtte og betre veiledning for gravide(og det er bra), men det forandrer ikkje på at partiet meiner at ikkje alle har rett til liv.
Asbjørn, KrF er det partiet som er best på menneskeverd og har retten til liv ideologisk forankret. Jeg vil heller bruke tid på å få folk i Norge til å forstå at abortloven dreper, enn å diskutere abort ved voldtekt og incest. Som sagt, når abortloven reverseres, er dette et tema jeg gjerne diskuterer. Og livet skal vinne. Nå står ikke kampen der. Derfor vil jeg ikke bruke så mye tid på det. Annet enn å være bevisst på saken, derfor er det bra med slike påminnelser som du kommer med!
Me er einige der, Elisabeth! Liker at du har ein optimistisk haldning angåande lova, og trur på forandring! Det er alt for mange som sei at lova aldri vil bli forandra til det betre.
KrF er det beste stortingspartiet på menneskeverd, det er det ingen tvil om. Om det er det beste av alle partia i Noreg på menneskeverd er eg heller usikker på. Sjølv om du heller vil kalle dei ei liste, så er Abortmotstanderne i alle fall klare på synet ved abort i alle tilfeller, også etter valdtekt og incest. Eg vil også tru at KSP er klare her, utan at eg skal hevde for mykje.
Likevel er det vondt for meg å sjå at KrF svikter når det gjeld abort ved valdtekt og incest. Er det mulig å sende eit forslag sentralt til KrF om å vedta at alle har rett til liv, uansett om graviditeten er eit resultat av t.d valdtekt eller incest?
No var det akkurat det med at du meinte at KrF meiner at alle har rett til liv, eg reagerte på i byrjinga, så:
Er me då einige i at KrF offisielt sett ikkje vil sikre alle rett til liv i alle tilfeller?
Takk for det Asbjørn! Det er en utrolig viktig sak og mitt inntrykk er at det er abortsaken som er årsaken til at svært mange av oss tillitsvalgte faktisk er med i KrF.
Forslag om justeringer av KrFs politikk taes i forbindelse med programbehandlingen. Nå har vi nettopp vedtatt program for 2009-2013, så det ligger fast fram til da. KrFs offisielle politikk er det som står i programmet og ikke det enkeltpersoner uttaler. I programmet står det "KrF ønsker å speilvende lovverket og erstatte abortloven med en lov som sikrer livsrett for ufødt liv." Med utgangspunkt i den setningen vil jeg si at KrF ønsker å sikre livsrett for alle!
Ja eg får prøve å få til eit forslag som sikrer vern for alle.
Og det er når det gjeld KrFs syn på livsrett me er ueinige. Eg meiner at KrF fører ein paradoksal politikk, som seier at menneskelivet er ukrenkelig, og at alle har livsrett, medan dei samtidig godtar fosterdrap i enkelte tilfeller. Dette er jo ikkje noko berre enkeltpersonar har sagt heller, men derimot partiets offentlige uttalelser frå krf.no.
Me er begge einige i KrFs syn på abort ved incest og valdtekt, og det er ikkje utan grunn. Det er jo nettopp fordi me meiner at alle fortener livsrett! Dermed syns eg det blir feil å sei at KrF ynskjer å sikre livsrett for alle. Dette viser jo partiet at dei ikkje meiner ved å godta fosterdrap i enkelte tilfeller. Det kan gjerne vere programfesta at KrF ynskjer livsrett for ufødd liv, men anten strir dette mot KrFs syn på abort ved valdtekt/incest, eller så meiner ein ikkje at "livsrett for ufødd liv" omfatter det ufødde liv som er blitt til etter incest og valdtekt.
Slik eg ser det ynskjer ikkje KrF livsrett for alle. Aksept for fosterdrap i enkelte tilfeller er ikkje aksept for livsrett i alle tilfeller. Som me har sett er nemlig enkelte ufødde born untatt den retten. Og det berre fordi dei blei til på ein annan måte enn "den ideelle", om ein kan seie det slik.
Jeg velger å forholde meg til KrFs program. Der står det at KrF ønsker livrett til alle. KrF ønsker ingen mennesker død.
Dersom saken konkret om voldtekt og incest blir tatt opp til drøfting, vet du hvor du har meg ;)
Programmet sei vel ingenting spesifikt om abort ved incest og valdtekt, men slår fast at alle har rett til liv. Dermed syns eg det blir rart og paradoksalt at det står det motsette på "Hva mener KrF om..? Der burde det jo stå heilt korrekt kva KrF meiner.
Eg forstå godt at du vil halde deg til det politiske programmet. Ein ting er å programfeste noko, ein annan ting er å meine noko. KrF programfester ikkje at dei aksepterer abort ved incest og valdtekt, men utrykker derimot tydelig at dei meiner at alle ikkje har rett til liv i alle tilfeller, noko som er svært skuffande.
For visst KrF ikkje er tydelig på sitt syn ved abort ved incest og valdtekt, er det kanskje KrFs abortsyn du tenker på i overskriften til til innlegget ditt?
Kanskje burde eg slutte å stadig diskutere i ein sak me eigentlig er einige i. Eg syns likevel at saker som omfatter død og liv er så viktig og alvorlig at ein ikkje kan seie at KrF vil sikre livsrett for alle medan dei samstundes aksepterer fosterdrap i enkelte tilfeller, noko som kjem klart fram på krf.no, programfesta eller ei. (orsak for lang setning).
Ein kan gjerne forholde seg til politiske program, men eg rekner framleis med at KrFs syn på abort er korrekt skrive på krf.no. Elles hadde det vel vore retta. Om KrF ikkje liker å sjå paradokset i sin eigen abortpolitikk, og vil prøve å halvegs dekke over fosterdrapsaksept ved å påstå at dei ynskjer livsrett til alle, får heller vere eit ope spørsmål.
I beste fall er KrF særs utydelig angåande sin abortpolitikk.
Uansett godt å vite kva du meiner i ein bokstavelig talt livsviktig sak.
Ja, det er en motsetning. Send en mail til sentralt (gen.sek Jahr) og si at du synes det er litt rart at de skriver noe som ikke er programfestet på "Hva mener KrF om". Ikke legg ut i det vide og det brede hva du mener om saken, kun om paradokset. Korte og konsise mail leses kjappere ;)
Takk for en interessant blogg
Legg inn en kommentar