I Norges Grunnlov står det at alle innbyggerene i landet har fri religionsøvelse. Til tider kan det virke som om religionsfriheten ikke gjelder Den Norske Kirke (DnK). Mye av grunnen er at det er en statskirke der kongen, ved regjeringen, utnevner kirkens ledere. Ulike regjeringer har ulike saker på agendaen. Dagens regjering føyer seg inn i rekken av regjeringer som ønsker å fjerne kirkas grunnlag: Bibelen - Guds Ord. Ved å fjerne kirkas bånd til bibelens absolutte sannheter, kan sosialistene selv komme med sin "toleranse" og likhetstanker.
Det er et hån mot religionsfriheten når politikere offentlig får ut og kritiserer prester og andre geistelige sine avgjørelser. Her kan nevnes Ole Kristian Kvarme sin håndtering av et vedtatt regelverk ang. ansettelser av homofilt samboende prester, presten i Ås som stilte spørsmål ved samlivsformen til to av fadderene etc. Kirkeminister Giske gikk i begge tilfellene hardt ut og nærmest formante de geistlige å ta til fornuft. I praksis så tillater ikke Giske at prester bruker Bibelen som rettersnor for sin tjeneste, noe de forøvrig har lovt å gjøre i sitt ordinasjonsløfte. Det er horribelt og henger ikke på greip at en verdslig myndighet skal bestemme over kirka. I stat-kirke debatten sier Arbeiderpartiet at de kan gå med på et skille når "kirken er blitt demokratisk". Mener de at det er oppnådd når de som ikke er faste kirkegjengere har full makt? Skal en kirke være en kirke, må den styres av og for de kristne. Politikere skal ikke styre kirka, og kirka skal ikke styre politikere. Det må være et klart skille mellom det åndelige og borgerlige regiment. I politikken er man nødt til å inngå kompromisser, i teologien er det Bibelen som er sannheten og den eneste rettersnor.
Å blande dette sammen blir galt begge veier: er man ikke villig til å inngå kompromisser i politikken blir det lett et totalitært styre, inngår man kompromisser i teologien settes Guds Ord ut av spill ved at deler av det ikke lenger taes på alvor.Det beste for Norge er et snarlig skille mellom stat og kirke. Kirkas oppgave er ikke å være en åpen, inkluderende og sosialistisk folkekirke. Kirkas oppgave er å forkynne evangeliet om syndenes forlatelse.
Innlegg
5 kommentarer:
Eg er veldig einig. Problemet er at Arbeidarpartiet (staten sitt parti par excellence) vil hava makt for ein kvar pris, og da kostar det Giske og co. lite å gjera grep som prinsipielt er uheldige. Ap vil hava ei kyrkje som legitimerer og "gjerer nærværande" verdiar dei sjølve visstnok stend for (menneskeverd, solidaritet), slik at det store prosjektet (og dels lygni) om staten som den "store velgjeraren" skal vera legitim og "sjølvsagt" hjå massane. Dei vil med andre ord bruka kyrkja for å påverka sinni til massane, noko som ikkje treng ytterlegare kommentar. Det er rart prestane ikkje seier at nok er nok. Elles er jo kyrkja demokratisk allereie. Alle som vil, kan røysta og stilla som kandidat ved soknerådsval. Me er vane med å tru at staten er til bate for folket, men denne saki syner at slik er det ikkje. Staten er reiskapen for ein klasse med broilerar som søkjer makt for posisjonane, statusen og pengane si skuld, og dei skyr ingen medel for å få det slik, noko det læremessige overkøyringi av prestar syner. Når eit overgrep i tillegg hev støtte hjå folket, er dei heilt skruppellause.
Giskes behøver man ikke legge for mye i, han sier så mye rart.
Dersom kirken ønsker full selvbestemmelse er det jo bare å skille seg fra staten. Om man legger litt press på saken kan det vel ikke være det store problemet?
Så sant, så sant Tore! Arbeiderpartiet har brukt lang tid på å "bryte ned" kirka, slik at nå er motstanden mot overgrepene minimal.
Weinberg: Hehe, ja...Giske sier mye rart! Derfor er det ekstra dumt at han har makt i tillegg. Det har han jo ettersom han er kirkeminister og råder regjeringen i f.eks bispeutnevnelser.
Når det gjelder et snarlig skille mellom stat og kirke så er økonomi et problem. Vil DnK etter skillet har økonomi til å betjene bygder på finnmarkskysten? Hvor mye skal staten fortsatt gi i tilskudd, hvordan skal Opplysningsvesnets fond forvaltes, etc? Et annet problem er at store deler av de som aldri går i kirka synes det er greit med fortsatt statskirke. De synes det er ok som det er, og det er ikke mange som bryr seg om at DnK går vekk fra sin oppgave som kirke.
Men jeg er jo for et snarlig skille, og det er hovedsakelig for å bevare restene av DnK. Ellers tror jeg at det vil poppe opp mange marginale menigheter som til dels kan være ultrakonservative og direkte usunne. Det er ikke bra det uorden blant kristne menigheter.
Finansieringsproblemet må kirken takle på samme måte som andre organisasjoner som må tilpasse seg etter hvor mange penger man har. Kirken bør vel få samme type støtte som det ethvert annet trossamfunn får, man verken bør eller kan forskjellsbehandle. Kirken bør ha et størst mulig innslag av egenbetaling, jeg er grunnleggende misfornøyd med å betale for noe jeg overhodet ikke tror på.
Selv ikke en ateist som meg merker noe i det daglige til at vi har statskirke. Det eneste irriterende er når Giske og noen andre bruker det høye medlemstallet i sin argumentasjon. Nå er det jo en høyere kostnad ved å melde seg ut enn å være med, så den retorikken burde han holdt seg for god til.
Angående dette Opplysningsfondet: jeg vet ikke så mye om det, men det er kanskje kirkens fond? Det finnes vel kristne som kan forvalte et fond også?
Opplysningsvesnets fond består av alle kirkens eiendommer og salt av eiendommer. Nå for tida er OVF underlagt departementet og styres, litt flåsete sagt, av jurister uten syn for kirkens oppgave.
Jeg er helt enig i at kirken burde klare finansieringen selv etter et skille. Tipper kirkefolket klarer å sørge økonomisk for kirkene og menighetslivet, verre er det med alle de som kun benytter kirkens tjenere som sermonimestere. Og de er det mange av.
Det norske folk har gjennom århundrer vært vant til at kirka er tilstede uten at de gjør noen som helst innsats for det. Slike tradisjoner og holdninger er krevende å endre på. Folk vil gjerne ha en kirke, men vil samtidig ikke yte noe mer enn den pålagte "kirkeskatten".
Ofte virker det for som om det ikke finnes kristne folk som klarer å forvalte "kristne" fond!! =) Gud og Mammon er som regel en krevende kombinasjon!
Legg inn en kommentar